Поступая в университет, я думала, что в обязательном порядке буду писать все лекции, записывать их на диктофон на тот случай, если что-то упущу... Я ведь знала, что в меде много задают, а значит времени читать учебники не будет, поэтому выгоднее конспектировать лекции. В школе нам учителя специально очень быстро диктовали, говоря что в институте еще сложнее будет. Но "не так сталося, як гадалося"))
Первое. Не все лекторы диктуют в диком темпе. Некоторые из них просто рассказывают материал, как при обычном разговоре. Некоторые останавливаются и говорят: "Ось це, будь ласка, запишіть". Многие используют слайды с текстом, которые показывают на большом экране. На них чуть ли не слово в слово написано то, что говорит лектор. Почти все студенты просто фотографировали эти слайды и писали по ним конспект дома.
Второе. Можно ли лектору задать вопрос или попросить повторить то, что вы не успели записать? Как бы теоретически можно. Но большинство из них, читая лекцию, находятся в каком-то трансе, что ли, из-за чего не замечают ничего и никого вокруг. То есть если вы зададите вопрос, то, во первых, в аудитории, где сидит около 250 человек, вас могут не услышать, а во вторых, могут просто не обратить внимание. Были преподаватели, которые на лекциях вели с залом дискуссию, как-то взаимодействовали. Но это редкость.
Третье. Информативны ли лекции? Я по своему опыту могу выделить несколько типов лекций. Первый - преподаватель говорит важную информацию, но не больше, чем написано в учебнике. То есть тут уж вы решайте сами, писать или не писать такую лекцию. Потому что по анатомии, допустим, мне удобнее воспринимать информацию, когда я вижу ее перед собой на бумаге, когда у меня есть время осмыслить то, что я прочла. Поэтому лекции по анатомии я, чаще всего, не писала, а готовила дома. Но, например, по историям я делала конспекты лекций, хоть и понимала, что в книге расписано все то же самое. Просто мне не хотелось тратить время на то, чтобы еще и учебник дома открывать, ведь история - не профильный предмет. Второй тип - лекции интересные, но то, что на них рассказывают, никак не поможет вам сдать модуль. То есть были, например, такие. на которых рассказывали какие-то исторические факты. Это увлекательно, но за то, что вы на экзамене по химии расскажете, как изобрели центрифугу, вместо того, чтобы написать реакцию преобразования триптофана в серотонин, вам никто позитивный балл не поставит. Поэтому эти лекции можно послушать, но писать не обязательно. Третий тип - просто не о чем. Преподаватель говорит о каких-то общеизвестных фактах, отвлекается на другие темы или говорит о том, что вы изучать не будете, это вам вряд ли пригодится. Ясное дело, что этот "поток сознания" писать не нужно. Четвертый тип - действительно хорошие лекции, в которых все очень хорошо структурировано, выделено все самое важное из учебника, поданы какие-то дополнительные факты, которые помогут вам на семинарах. Такие лекции стоит записать. Для меня к этому типу относится гистология и, возможно, частично биология
Четвертое. Посещаемость. В НМУ прогул лекции приравнивается к прогулу практического или семинарского занятия. Чтобы отработать свое отсутствие, нужно принести лектору 30 страниц А4 рукописного текста по теме пропущенной лекции (моя одногруппница просто слово в слово учебник переписывала). Но. Открою вам секрет. Лекция лекции рознь. Не на всех из них проверяют посещаемость, поэтому можно просто попросить свою старосту не ставить вам нб, и вашего отсутствия никто не заметит. Но есть и те лекторы, которые не жалеют времени на то, чтобы назвать каждого студента пофамильно и проверить его явку. Подвох в том, что не по всем предметам каждую лекцию ведет один и тот же человек. Значит, если вы знаете, что по физике, например, каждую пару лектор разный, то вы не можете предугадать, проверят сегодня присутствие или нет.
И пятое. Если эту лекцию ты не считаешь для себя важной, но быть ты на ней обязан, можно ли заниматься тихонечко своими делами? Опять же таки, смотря кто у вас ведет. Есть лекторы, которые на столько артистично и увлеченно ведут пару, что им не до вас. Есть и другие, которые так монотонно начитывают материал, что сами чуть не засыпают и вас не замечают. На таких лекциях я доучивала материал, который не успела подготовить дома. Часто на лекциях мы отсыпались, не потому, что мы двоечники, а потому, что студент-медик спит крайне мало. Из-за вечного недосыпа вы научитесь засыпать за менее, чем 5 минут, в любых условиях. Но есть лекторы, которые, вместо того, чтобы доносить важную информацию до тех, кто их слушает, вечно отвлекаются на тех, кто их не слушает. Это жутко раздражает. Была у нас такая преподша, которая каждые 5 минут говорила : "Девочка в малиновой кофточке в пятом верхнем ряду слева, просыпайтесь!!!!" Это был ужас. На ее лекциях мы сидели тише воды ниже травы, но все равно ее ежесекундно что-то не устраивало. Она пожаловалась на нас в деканат. Потом мы всем потоком собирали деньги, на то, чтобы купить ей цветы и извиниться (за то, чего мы не делали). По анатомии в первом семестре у нас вела очень смешная лекторша. Когда мы проходили моче-половую систему, и кто-то из ребят разговаривал, она сказала: "Хлопці, будете шуміти, про вагіну не почуєте!". Да, и такое бывает
В общем, это все, что вам нужно знать о лекциях))
Первое. Не все лекторы диктуют в диком темпе. Некоторые из них просто рассказывают материал, как при обычном разговоре. Некоторые останавливаются и говорят: "Ось це, будь ласка, запишіть". Многие используют слайды с текстом, которые показывают на большом экране. На них чуть ли не слово в слово написано то, что говорит лектор. Почти все студенты просто фотографировали эти слайды и писали по ним конспект дома.
Второе. Можно ли лектору задать вопрос или попросить повторить то, что вы не успели записать? Как бы теоретически можно. Но большинство из них, читая лекцию, находятся в каком-то трансе, что ли, из-за чего не замечают ничего и никого вокруг. То есть если вы зададите вопрос, то, во первых, в аудитории, где сидит около 250 человек, вас могут не услышать, а во вторых, могут просто не обратить внимание. Были преподаватели, которые на лекциях вели с залом дискуссию, как-то взаимодействовали. Но это редкость.
Третье. Информативны ли лекции? Я по своему опыту могу выделить несколько типов лекций. Первый - преподаватель говорит важную информацию, но не больше, чем написано в учебнике. То есть тут уж вы решайте сами, писать или не писать такую лекцию. Потому что по анатомии, допустим, мне удобнее воспринимать информацию, когда я вижу ее перед собой на бумаге, когда у меня есть время осмыслить то, что я прочла. Поэтому лекции по анатомии я, чаще всего, не писала, а готовила дома. Но, например, по историям я делала конспекты лекций, хоть и понимала, что в книге расписано все то же самое. Просто мне не хотелось тратить время на то, чтобы еще и учебник дома открывать, ведь история - не профильный предмет. Второй тип - лекции интересные, но то, что на них рассказывают, никак не поможет вам сдать модуль. То есть были, например, такие. на которых рассказывали какие-то исторические факты. Это увлекательно, но за то, что вы на экзамене по химии расскажете, как изобрели центрифугу, вместо того, чтобы написать реакцию преобразования триптофана в серотонин, вам никто позитивный балл не поставит. Поэтому эти лекции можно послушать, но писать не обязательно. Третий тип - просто не о чем. Преподаватель говорит о каких-то общеизвестных фактах, отвлекается на другие темы или говорит о том, что вы изучать не будете, это вам вряд ли пригодится. Ясное дело, что этот "поток сознания" писать не нужно. Четвертый тип - действительно хорошие лекции, в которых все очень хорошо структурировано, выделено все самое важное из учебника, поданы какие-то дополнительные факты, которые помогут вам на семинарах. Такие лекции стоит записать. Для меня к этому типу относится гистология и, возможно, частично биология
Четвертое. Посещаемость. В НМУ прогул лекции приравнивается к прогулу практического или семинарского занятия. Чтобы отработать свое отсутствие, нужно принести лектору 30 страниц А4 рукописного текста по теме пропущенной лекции (моя одногруппница просто слово в слово учебник переписывала). Но. Открою вам секрет. Лекция лекции рознь. Не на всех из них проверяют посещаемость, поэтому можно просто попросить свою старосту не ставить вам нб, и вашего отсутствия никто не заметит. Но есть и те лекторы, которые не жалеют времени на то, чтобы назвать каждого студента пофамильно и проверить его явку. Подвох в том, что не по всем предметам каждую лекцию ведет один и тот же человек. Значит, если вы знаете, что по физике, например, каждую пару лектор разный, то вы не можете предугадать, проверят сегодня присутствие или нет.
И пятое. Если эту лекцию ты не считаешь для себя важной, но быть ты на ней обязан, можно ли заниматься тихонечко своими делами? Опять же таки, смотря кто у вас ведет. Есть лекторы, которые на столько артистично и увлеченно ведут пару, что им не до вас. Есть и другие, которые так монотонно начитывают материал, что сами чуть не засыпают и вас не замечают. На таких лекциях я доучивала материал, который не успела подготовить дома. Часто на лекциях мы отсыпались, не потому, что мы двоечники, а потому, что студент-медик спит крайне мало. Из-за вечного недосыпа вы научитесь засыпать за менее, чем 5 минут, в любых условиях. Но есть лекторы, которые, вместо того, чтобы доносить важную информацию до тех, кто их слушает, вечно отвлекаются на тех, кто их не слушает. Это жутко раздражает. Была у нас такая преподша, которая каждые 5 минут говорила : "Девочка в малиновой кофточке в пятом верхнем ряду слева, просыпайтесь!!!!" Это был ужас. На ее лекциях мы сидели тише воды ниже травы, но все равно ее ежесекундно что-то не устраивало. Она пожаловалась на нас в деканат. Потом мы всем потоком собирали деньги, на то, чтобы купить ей цветы и извиниться (за то, чего мы не делали). По анатомии в первом семестре у нас вела очень смешная лекторша. Когда мы проходили моче-половую систему, и кто-то из ребят разговаривал, она сказала: "Хлопці, будете шуміти, про вагіну не почуєте!". Да, и такое бывает
В общем, это все, что вам нужно знать о лекциях))
Комментариев нет:
Отправить комментарий